王炸!疫苗 VS Long Covid!(美国老兵版)
(顺便,VHA系列早期作品请见:《 “老兵不死,只是凋零”》)
——开门见山,请品鉴:
原文请见:
Al-Aly, Z., Bowe, B. & Xie, Y. Long COVID after breakthrough SARS-CoV-2 infection. Nat Med (2022).
https://doi.org/10.1038/s41591-022-01840-0
标题翻译成人话:
下面开始简单解说:
本研究的时间跨度是2021年1月1日到10月31日(所以对应的变异株应该以Alpha和Delta为主);
本研究的Long Covid定义为新冠病毒感染确诊30天到6个月之间新发、复发或者持续存在的症状;
本研究的“突破感染”指的是在接种两针疫苗(或一针强生疫苗)14天后确诊的新冠病毒感染;
Al-Aly老师他们照惯例,利用VHA电子病历档案系统的海量病历资源,选出了33940名突破感染病例(所谓突破感染就是接种完疫苗之后发生的感染);
然后一口气匹配了四个对照组,分别是约500万人的同期阴性对照组、约580万人的历史阴性对照组、约25.6万人的同期已接种疫苗阴性对照组,以及约11.3万人的同期未接种疫苗感染者对照组;
Al-Aly老师他们又照惯例,特别安排了一个3667人的新冠病毒突破感染入院病例组,以及一个14337人的流感入院对照组;
鉴于篇幅所限,这里就不再重复夸他们试验设计有多严丝合缝了,各位感兴趣不妨自行啃原文,或者参照咱之前的蹩脚介绍(比如这里);
最后,照惯例,本研究提供两方面的结果,一方面是突破感染组相对于对照组的各种相对风险(以aHR计),另外一方面则是绝对风险(以额外疾病负担计)。
——一图秒懂,请品鉴:
(图片灵感鸣谢Sayed Mobeen老师)
直接快进到研究结果环节:
——请品鉴(可能需要点开大图):
以上是突破感染组相对于未接种疫苗阳性对照组的各种后遗症风险,
其中左边一栏是相对风险(aHR),右边一栏则是绝对风险(额外疾病负担)。
明显可见,同样是感染新冠病毒,打过疫苗或者不打疫苗,确实有明显区别,
比如死亡的相对风险降低了34%(绝对风险降低了每半年每千人10.99人次);
再比如呼吸系统后遗症的相对风险降低了49%(绝对风险自己看图);
以及血栓类后遗症的相对风险降低了56%~
看着还不错对吧?
可是,再仔细瞅瞅啊各位:
打完疫苗之后,出现任意一种后遗症的风险,只降低了15%……
……
……
当然了,咱们之前一直在强调,Long Covid就是个大箩筐,啥玩意儿都能往里面装~
比如根据耶鲁女神岩崎老师的说法,
Long Covid至少牵涉到5-6种截然不同的致病机制,包括但不限于:
持续感染或病毒RNA体内驻留;
自身免疫紊乱;
过度免疫反应造成的器官/组织损伤;
血栓/微血栓;
缺氧;
其他病原体(如EBV、HSV、CMV、HERV-W等好大一箩筐)重新激活;
并且上述几种机制还有可能协同作用
所以呢,直接拿“任意一种后遗症的发病风险”来说事儿,可能不太严谨,
所以这个15%的糟心数字,咱们可以放一边不管,
咱们还是继续点开上图,
看看各种细分项目是啥造型吧……
结果,一目了然~
突破感染后出现心血管类、精神类、肾脏类、神经系统、消化道和肌肉骨骼类等各种后遗症的风险,降幅不到20%……
当然啦,以上结果其实咱们早就知道了。
毕竟前段时间咱已经搬运过来自牛津的一项类似研究。
(详见:《激战!疫苗 VS Long Covid!(牛津版)》)
——结论如下:
所以咯,相对之前牛津那个研究,
VHA的结论已经不算最悲观了
——请继续品鉴(还是需要点开大图):
让我们换着花样儿来品鉴……
以上三张图分别是突破感染组相对于各种阴性对照组的后遗症风险,
照惯例,每张图的左边一栏是相对风险(aHR),右边一栏则是绝对风险(额外疾病负担)。
一目了然,上表所有项目的相对风险都超过了1,甚至大多数项目的相对风险都超过了1.5……
也就是说,哪怕打过疫苗,感染新冠病毒之后发生心血管、消化道、肾脏、神经系统类等各种后遗症的风险,还是相对于阴性对照组猛涨了50%甚至更多~
——或者,用Al-Aly老师的原话来说:
翻译成人话:
在这项1300万人规模的研究中,已接种疫苗的受试者相对于没有接种疫苗的受试者在发生Long Covid后的临床表现没啥区别。发生突破感染的受试者相对于其他各个阴性对照组来说,几乎每个器官出现Long Covid后遗症的风险,以及发生死亡的风险都有明显升高。——请接着品鉴:
以上是免疫功能健全的受试者(红色)和免疫缺陷受试者(蓝色)在发生突破感染后,分别相对于同期阴性对照组出现Long Covid的风险,
明显可见,免疫缺陷状态是突破感染后出现Long Covid的一大高危因素,
或者说,接种疫苗对免疫缺陷病例的保护效果有明显折扣……
——请耐心品鉴:
结果如上图所示,流感组又双叒叕一次全面落败
——咱们还是继续看看Al-Aly老师的原话呗:
翻译成人话:
为了在更宽泛的语境下对比不同急性病毒感染后期疾病,我们评估了新冠病毒突破感染入院的患者与季节性流感入院患者。结果相对于流感,新冠病毒突破感染涉及到更高的后遗症风险/死亡风险。所以不仅新冠病毒感染症本身比流感更危险,甚至打完疫苗之后的新冠病毒感染症还是比流感更危险。——搬运完毕,咱直接拿Al-Aly老师的原话来打个总结吧:
翻译成人话:
总的来说,新冠病毒突破感染带来的死亡与疾病负担仍然不容忽视。接种疫苗可以减少Long Covid风险,但还不够一劳永逸。在当前(美国的)大环境下,感染似乎已经很难避免,而就算接种过疫苗,仍然有不小的Long Covid发病几率,这就意味着很多人将必然面临慢性的、有可能致残的,并且还无药可治的疾病风险……
现在我们已经知道疫苗作为唯一的防线并不足够,我们就亟需开发和推广新的防线,以减少Long Covid的威胁。
以上~
Al-Aly老师都把话说到这份儿上了,咱就不额外添加含焦量了。
各位你们自己品吧。
最后,向Al-Aly老师学习,预防性地搞好防杠工作。
某些朋友可能会说:VHA这个dataset老白男比例太高啊,会不会影响研究结果?
憋担心,队列研究,人数规模就是正义。
比如哪怕VHA的老兵只有不到10%的女同胞,
但绝对数量也是130多万受试者……
碾压市面上一切同行……
某些朋友可能还会说:Omicron不一样!MILD!MILD!MILD!
害,憋急,虽然VHA这边抢跑速度慢,跟不上变异株迭代节奏,
但是市面上还有其他抢跑速度超快的研究机构,
比如大西洋对岸的ONS了解一下?
——请品鉴啦:
BTW,跳票声明:各位,今天赶着搬运Al-Aly老师和谢老师的大作,所以说好华山派,只能再跳一天票了……散会!